Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция / 2018 №2
| Название статьи | ПОДСТРЕКАТЕЛЬСТВО SUI GENERIS17: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ |
| Авторы | Некоз А.С. |
| Серия | Юриспруденция |
| Страницы | 109 - 117 |
| Аннотация | Цель: Важной целью исследования является определение допустимости и оправданности конструирования норм об ответственности за подстрекательство, выявление таких норм в зависимости от особенностей нормативной конструкции составов преступлений и решаемых ими задач. Методы исследования: Исследование основано на применении общенаучных методов и приёмов обработки данных: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, классификация. Частно-научными методами, использованными в работе, выступают: логико-юридический (догматический), историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа документов, экспертный опрос. Результаты исследования: На основе формально-логического анализа положений закона, с привлечением элементов конституционной экспертизы и использованием метода типологизации в статье представлено теоретическое обоснование допустимости и оправданности конструирования норм об ответственности за подстрекательство sui generis, определены виды таких норм в зависимости от особенностей нормативной конструкции составов преступлений и решаемых ими задач. В перспективном плане установлены наиболее значимые проблемы судебной практики в части применения рассматриваемых норм, разрешение которых может составить перспективное направление развития науки и законодательства. Теоретическая/практическая значимость: Результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности. Новизна: В статье представлен новый подход к конструированию норм об ответственности за подстрекательство, что может стать основой новой научной концепции. |
| Ключевые слова | соучастие, подстрекательство, нормы с двойной превенцией, акцессорность |
| Индекс УДК | 343.237 |
| DOI | 10.18384/2310-6794-2018-2-109-117 |
| Список цитируемой литературы | 1. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов: Издательство Саратовского юридического института МВД России, 2007. 144 с. 2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Неопределённость уголовного права в эпоху неопределённости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 3-8. 3. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа. М.: Юрлитинформ, 2017. 696 с. 4. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. 200 с. 5. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. … док. юрид. наук. СПб., 2004. 345 с. 6. Иксатова С.Т. Теоретические проблемы борьбы с преступлениями против нравственности: автореф. дис. … док. юрид. наук. Бишкек, 2015. 38 с. 7. Кленова Т.В. К вопросу о конкретизации составов преступлений // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: материалы III Международной научно-практической конференции, 29-30 мая 2003 г. М.: ЛексЭст, 2004. С. 110-113. 8. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. Ч. 1. Понятие соучастия. Свердловск: Б.И., 1960. 288 с. 9. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск: Наука и техника, 1979. 146 с. 10. Совокупность преступлений: проблемы теории и практики квалификации / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: РГУП, 2016. 365 с. |
| Полный текст статьи | |
| Кол-во скачиваний | 24 |
